Автор: Абдулхаким Идрис
Сегодня, 1 июля 2026 года, вступает в силу новый китайский «Закон о содействии этническому единству и прогрессу». Принятый Всекитайским собранием народных представителей 12 марта 2026 года, этот закон преподносится Пекином как мера по укреплению национального единства и содействию развитию среди этнических групп Китая. Однако в действительности он знаменует собой нечто гораздо более важное: формальную кодификацию ассимиляционной модели управления, которая неуклонно развивалась на протяжении последнего десятилетия. Вместо того чтобы вводить совершенно новую политику, он превращает то, что ранее реализовывалось через политические кампании, административные директивы и региональные эксперименты, в постоянную общенациональную правовую систему. Тем самым закон распространяет принципы, определяющие политику Китая в отношении Уйгуров, тибетцев, монголов и других неханьских общин, за пределы Восточного Туркестана (так называемого Синьцзян-Уйгурского автономного района) и Тибета, закрепляя культурную ассимиляцию в качестве юридической обязанности китайского государства.
На протяжении десятилетий правовые отношения между Китайской Народной Республикой (КНР) и её этническим населением номинально регулировались Законом о районной национальной автономии 1984 года. Хотя Коммунистическая партия Китая (КПК) исторически сохраняла абсолютный контроль над всем этническим населением, закон 1984 года признавал права национальных меньшинств на управление местными делами и защиту своего культурного наследия, по крайней мере, на бумаге. Новый закон об этническом единстве 2026 года фактически кладет конец этой эпохе. Отказываясь от «районной национальной автономии», Пекин дает ясный сигнал о том, что «китайская нация» (Zhonghua minzu, 中华民族) больше не является союзом различных этнических групп, а представляет собой жесткую хань-центричную нацию.
Новое законодательство является кульминацией продолжавшейся десятилетие эволюции политики китайского правительства, направленной на отказ от правовой базы, действовавшей после 1949 года и первоначально созданной по образцу советской системы этнического управления. В настоящее время китайские власти полностью перенимают то, что ученые называют «этнической политикой второго поколения» — подход, который ставит единую, массовую национальную идентичность выше культурного плюрализма.
Влиятельные китайские ученые, такие как Ма Жун, Ху Аньган и Ху Ляньхэ, уже давно выступают за принятие подобной политики, ратуя за «деполитизацию» этнической принадлежности и агрессивное продвижение курса на систематическое размывание и трансформацию различных культурных идентичностей в единое национальное целое. Эти академики выдвинули тезис о том, что сохранение этнических различий, даже в символическом смысле, представляет собой экзистенциальную угрозу для национального единства. Новый закон официально закрепляет эту теорию, предписывая отказ от уникальных этнических характеристик в пользу ханьских культурных норм и языкового доминирования.
Структура нового закона отражает это идеологическое обоснование. Ключевые разделы законодательства 2026 года избегают стандартных функциональных правовых категорий, отдавая предпочтение идеологической риторике, такой как «Построение общего духовного дома», заимствованной непосредственно из речей Си Цзиньпина. Такое размывание границ между партийными директивами и государственным правом иллюстрирует, как ассимиляционная идеология китайского правительства проникла в национальную правовую архитектуру, гарантируя мобилизацию всего государства и общества для достижения целей ассимиляции.
Превращение Языковой и Культурной Политики в Оружие
Статья 15 Закона предписывает повсеместное продвижение стандартного китайского языка (путунхуа). В ней прямо говорится, что школы и образовательные учреждения должны использовать «национальный язык» (Guoyu, 国语) в качестве «основного языка и письменности для образования и обучения». Это положение отменяет прежние гарантии, такие как нормы Закона 1984 года, которые предоставляли возможность для обучения на языках меньшинств.
Это требование совпадает с пересмотром Закона о стандартном устном и письменном китайском языке в декабре 2025 года, который отменил оставшиеся положения, разрешающие использование языков меньшинств в качестве основного языка обучения. Для таких групп населения, как уйгуры, этот переход еще больше отрывает от собственной истории и литературы молодые поколения, которые и без того уже подверглись принудительному разлучению с семьями. Запрещая любые действия, «препятствующие» изучению путунхуа, закон предоставляет местным органам власти широкий предлог для наказания педагогов, правозащитников или родителей, отдающих приоритет обучению на родном языке, квалифицируя эти действия как акты политического сопротивления.
Легализация Социального Контроля и Слежки За Семьями
Закон превращает семью в инструмент государственной ассимиляции. Статья 20 возлагает на родителей и опекунов строгую обязанность прививать «прогосударственные» ценности и запрещает им внушать идеи, считающиеся «наносящими ущерб этническому единству и прогрессу». Поскольку закон четко не определяет, что именно означает «вредная» идея, бюро общественной безопасности и местные чиновники обладают практически неограниченной свободой действий при применении этого положения.
Анализируя исторические прецеденты реализации этнической политики китайскими чиновниками, можно заметить, что эта неопределенность намеренно сохраняется в стратегических целях. Такая двусмысленность в законе предоставляет властям законный предлог для наказания родителей просто за соблюдение культурных традиций в уединении своих домов или за передачу истории и культурного наследия, которые не согласуются с официальным нарративом китайского правительства.
Кроме того, статья 54 поощряет драконовские меры слежки, позволяя гражданам сообщать о поведении, которое «подрывает этническое единство». Данное положение побуждает соседей, коллег и даже детей доносить на членов своих семей и окружающих. Превращая обычных граждан в информаторов, закон гарантирует, что любые попытки сохранения культуры будут пресекаться и расцениваться как опасная деятельность. Этот механизм имитирует динамику «Культурной революции», внедряя подозрительность и конформизм в самые глубокие слои общества и семьи.
Транснациональные Репрессии
Статья 63 нового закона должна вызвать немедленную тревогу у международного сообщества, поскольку она устанавливает правовую юрисдикцию над физическими лицами и организациями за пределами Китая. Статья заявляет о праве властей преследовать любого человека за рубежом, признанного виновным в «подрыве этнического единства».
Это превращает «Закон о содействии этническому единству и прогрессу» в инструмент транснациональных репрессий. Теперь Пекин может на законных основаниях преследовать представителей уйгурской диаспоры, тибетцев, международные правозащитные организации, иностранных журналистов и ученых, проживающих в демократических странах. Это положение квалифицирует международную деятельность по защите прав человека для этнических групп в Китае как уголовное преступление против национальной безопасности КНР. Оно фактически вынуждает лиц, проживающих за пределами Китая, доказывать свою лояльность пекинскому определению «единства», иначе они рискуют навлечь репрессии на членов своих семей, оставшихся в Китае.
Подобное транснациональное превышение полномочий — это не просто внутренний административный вопрос; это прямой вызов суверенитету других стран. Оно вынуждает иностранные правительства бороться с присутствием китайского государственного влияния в пределах своих границ и предоставляет юридическое прикрытие для преследования общин меньшинств по всему миру.
Экономическая Эксплуатация и Демографическая Инженерия
В законе часто подчеркивается важность «развития», «межрегионального сотрудничества» и «сокращения бедности». Однако в контексте уйгурской родины эти концепции неразрывно связаны с предписанным государством перемещением рабочей силы и демографической инженерией. Закон 2026 года обеспечивает постоянное правовое прикрытие для этих систем, которые эксперты описывают как «структурно принудительную занятость».
Не имея реальной возможности отказаться от назначений правительства, целевые группы контролируются системами слежки, такими как Интегрированная платформа совместных операций (IJOP). Отказ от перевода на другую работу может привести к тому, что человека заклеймят как «неблагонадежного» или «экстремиста», что в свою очередь влечет за собой задержание. Более того, закон поощряет миграцию ханьских поселенцев в регионы проживания национальных меньшинств — политику, которая фактически меняет демографический баланс и разрушает культурную целостность уйгуров, тибетцев и других этнических групп.
Геополитический Контекст: Онтологическая Незащищенность
Агрессивную ассимиляционную политику китайского правительства можно проанализировать через теоретическую призму «Онтологического поиска безопасности». Теория международных отношений предполагает, что государства ищут не только физическую и территориальную безопасность, но и стабильную, целостную самоидентификацию. Для китайского государства продолжающееся существование обособленных, сопротивляющихся этнических идентичностей, таких как тюркско-мусульманская идентичность уйгуров или буддийская идентичность тибетцев, воспринимается как экзистенциальная угроза нарративу о едином, унифицированном обществе (Zhonghua minzu).
Подход Китая к этническому управлению некоторые ученые классифицируют как деструктивную форму «зацикленности на себе». Неустанные попытки китайского правительства обеспечить целостность идентичности не являются естественным следствием стабильного политического порядка; скорее, это потребность, которая порождает недоверие, принуждение и конфликты. Пытаясь создать единую национальную идентичность посредством насильственного уничтожения многообразия, китайское правительство непреднамеренно порождает глубокую онтологическую уязвимость. Агрессивное насаждение хань-центричной идентичности «сверху вниз» лишь усугубляет недовольство исторически преследуемых народов, таких как уйгуры и тибетцы. Эта динамика загоняет такие регионы, как Восточный Туркестан (также известный как Синьцзян-Уйгурский автономный район), в непрерывный цикл секьюритизации (ужесточения мер безопасности).
Геополитические Последствия и Международная Реакция
Китайское правительство активно продвигает свою модель управления на международной арене. Китайские дипломаты преподносят концепцию «стабильности через ассимиляцию» другим странам, испытывающим трудности в межэтнических отношениях, рекламируя интеграцию в сфере безопасности как эффективный инструмент для борьбы с экстремизмом и управления экономической модернизацией.
В апреле 2026 года коалиция из восьми специальных докладчиков ООН предупредила, что данный закон кодифицирует общенациональный, насаждаемый сверху ассимиляционный подход, который нарушает международные договоры, включая Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Конвенцию о правах ребенка. Эксперты ООН подчеркнули, что закон централизует полномочия по трактовке культурного самовыражения и вмешивается в семейное воспитание, нарушая «право меньшинств на социальное, культурное и языковое развитие».
Европейский парламент отреагировал жестко, приняв 30 апреля 2026 года резолюцию, решительно осуждающую этот закон. Законодатели подчеркнули, что экстерриториальный характер закона представляет собой серьезную форму транснационального давления, угрожающую суверенитету государств-членов ЕС и безопасности диаспор. В резолюции содержится призыв к государствам-членам ЕС приостановить действие договоров об экстрадиции с Китаем, а также настоятельно рекомендуется применить Глобальный режим санкций ЕС в области прав человека против властей, ответственных за реализацию закона.
В конечном счете, «Закон о содействии этническому единству и прогрессу» — это архитектурный план Коммунистической партии Китая по созданию монокультурного государства. Он представляет собой кульминацию целенаправленной стратегии по решению так называемой «этнической проблемы», по мнению китайского правительства, не путем компромисса или плюрализма, а путем систематического стирания. Закрепив этническую политику «второго поколения» в национальном законодательстве, Пекин превратил свой законодательный орган в оружие для разрушения культурных, языковых и религиозных основ уйгуров, тибетцев, монголов и других этнических групп.
Это официальная декларация культурного уничтожения, имеющая глубокие глобальные последствия. Международное сообщество должно признать, что этот закон представляет собой экспортируемую доктрину управления. Поскольку Пекин предлагает свою «модель стабильности» другим авторитарным режимам, закон 2026 года служит предупреждением о том, как мандаты внутренней безопасности могут использоваться для попрания международного суверенитета. Закон 2026 года — это не мост к социальной сплоченности; это план правового демонтажа гражданского общества национальных меньшинств.
Copyright Center for Uyghur Study - Все права защищены.